El filme es mayéutico: nos muestra y nos tira de la lengua, tal como hacía Sócrates, nos hace filosofar, una filosofía de forma dirigida, dada a luz: nos provoca ideas con los propios filósofos del filme, Xavier y sus invitadas, representadas por la misma actriz: la antropóloga, la humanista Sibilla y Dolores, la anciana que habla de la deriva generacional.

El filme funciona con estructuras antitéticas y dialécticas. La antítesis de lo internacional multicolor y masivo y rápido versus lo local-intrahistórico de Barcelona, la idea mediterránea, frente a la idea invasora (“bárbara”) representada ahora con la invasión turística hija de la globalización y de la conversión del turismo en explotación macro e intensiva, turismo desde una tesitura de avidez, turismo que no tiene por objetivo llegar a un conocimiento de la ciudad, sino de cazarla y llevársela fotografiada como un objeto de consumo a sus ciudades de origen: no hay intercambio, el turista no es embajador, no habla con el hombre local, sino que, siendo una extensión de su cámara, viene en un acto rápido de depredación y adquisición. Las riadas de turistas grupales comandadas por la guía turística son la versión de los Tiempos modernos chaplinianos aplicada a la actual industria del turismo. Y acudiendo al título del film de Xavier Guàrdia, se podría poner en evidencia otra antítesis, con sus dos títulos: Otros tiempos frente a los Tiempos modernos.

Y  hay una antítesis con una consecuencia correctora actual, es decir una secuencia o estructura en movimiento de tipo dialéctico, por la que se enfrenta o confronta el pasado del concepto “viaje a Ítaca” (“no apresures nunca el viaje”) disfrutando en el presente, el viaje como valor en sí enriquecedor y procurador de la verdad actual  confrontado con  el actual viaje masificado de fotografía y video turístico a todo lo que se pone a tiro del ojo, y por tanto de no-disfrute-real, no de vivencia, sino de posposición proustiana para disfrute virtual, pospuesto, de recordación-reproducción en el futuro, y, finalmente, la síntesis de estos estados con la tesitura propuesta y prescrita por  la antropóloga Nausica :“para que el viaje enriquezca hay que ser humildes y abrir bien los ojos”; (…) “si queréis conocer países extranjeros, debéis viajar como un pobre”.

Vuelve la antítesis generacional (de cosmovisión y de actitud) expuesta por la actriz que hace de la anciana dolores, que en su andaluz de emigrante confronta su vida de joven y la de sus padres en términos laudatorios pero extremos (“trabajábamos de sol a sol”) con la vida de la actual juventud, igualmente expuesta en términos extremos. La intención del autor no es por tanto la de hacer tesis, sino la de que el espectador haga con la tesis extrema de Dolores y la igualmente la extrema antítesis expuesta de la juventud, una síntesis equilibrada y correctora entre una vida de la posguerra más natural y con valores, productiva y responsable pero sin ocio ni libertad, y la vida de la juventud actual focalizada en el ocio pero sin valores, poco productiva y sin responsabilidad.

Es un filme que en los primeros segundos podría parecer un documental de lujo, de última generación, pero conforme avanza, el espectador se percata de que no es tal, sino una película, incluso con actuación en la que una sola actriz hace de tres personajes entrevistados, o más bien mayeutizados por el director y conductor, el propio realizador Xavier Guàrdia; y una película de cortometraje con vertientes de poesía visual, verbal y musical, con una estructura narrativa bien tasada para equilibrarse ésta con un plano vertical o paradigmático de contenido, de ideas confrontadas con la apoyatura simbólica de otras vertientes o planos como el sonido, el color, y la mostración behaviourista de masas de figurantes turistas. Esto se ve acentuado o reforzado con la performance del director y la actriz que hace de antropóloga, humanista y de anciana representante de la cosmovisión de su generación, que deambulan al modo peripatético, hablando por el ágora, con un tempo de filósofo, un tempo alejado de la velocidad de la realidad objetiva que exponen y analizan.

Asimismo, a nivel simbólico, tanto el presentador del filme como la humanista Sibilla, aparecen vestidos de Blanco y ambos descalzos: el blanco es el color del no color, tono que simbólicamente significa neutralidad, pureza y distancia con lo que aparece en el escenario multicolor; en cuando a la desnudez de los pies de ambos, esto simboliza el estar en la tierra, palpar la realidad, sentir la ciudad, estar conectado a ella como sus propios árboles.

Uno de los méritos del filme es mostrarnos el cambio del turismo en una ciudad mediterránea como Barcelona, desde la nostalgia del pasado a la crítica del presente, para llevarnos con métodos mayéuticos a un tercer paso dialéctico corrector donde el espectador sitúe en nuestra época cómo debería ser la experiencia turística. Desde la nostalgia se propone volver a una ciudad cuya vida estaba ordenada por los criterios del silencio, la belleza y la intimidad. Barcelona ha sido siempre turística. Pero turística de individuos viajeros, fuera un mochilero o elitista flâneur.